Hier der Text

Information zur Physik bei Raketen von der TU Braunschweig.

inobs Vortrag zur V1

]]> http://inobshare.wordpress.com/2008/10/31/raketen-und-wernher-von-braun/feed/ 0 inobshare wernher wernher2 http://inobshare.wordpress.com/2008/07/19/die-fabrikation-von-wissen/ http://inobshare.wordpress.com/2008/07/19/die-fabrikation-von-wissen/#comments Sat, 19 Jul 2008 16:05:35 +0000 inobshare http://inobshare.wordpress.com/?p=49 ]]>

look them in the face hard enough,

they generally run away.

Dorothy L.Sayers

Ziel der Arbeit: Untersuchung der Wissenserzeugung; Erkenntnis als vom Menschen gemachte Erkenntnis und nicht als Repräsentation der Wirklichkeit.

Analyse der Struktur des Wissens bzw. deren Erzeugung

Frage: Wie bildet die Wissenschaft die Wirklichkeit ab?

Eigenschaften von Fakten

keine starre Basis für Wissen, genau „Untersuchung“ wiederholt von Nöten

„context of discovery“  und „context of justification/ validation“

Etymologie zum Wort „Faktum“: Faktizität, Fakten, Fabrikation, facere = etwas, das gemacht worden ist

Gesetzmäßigkeiten der Wissenschaften sind regel-ähnlich und transfaktisch. Sie sind selten deskriptiv und werden in der Praxis außerhalb von Labors selten aufgefunden.  Im Labor sind es angepasste Ereignisabfolgen zur Forschungsarbeit.

Geschlossene Systeme als Voraussetzung für eindeutige Resultate und Wiederholbarkeit.

Wissensproduktion als konstruktiven Prozeß

gesellschaftlich relativierter konstruktiver Wissensbegriff

vs.

natur relativierter deskriptiver Wissensbegriff

=> Mikrosoziologie des Wissens

–

Quelle: Karin Knorr-Cetina, Die Fabrikation von Wissen: Versuch zu einem gesellschaftlich relativierten Wissensbegriff, Kölner Zeitschrift für Soziologie, Sonderheft (Opladen 1980), 226-245

KANTs Ziel: Kritik

Allgemeiner Stand vor HEGEL: KANT hat die metaphysischen Beweise vom Dasein Gottes aufgelöst und daher ist eine wissenschaftliche Untersuchung dieser nicht mehr von Nöten, „man sich der Anführung derselben beinahe zu schämen hat“.

HEGELs Beurteilung der Kritik:

Es ist daher für sich von der größten Wichtigkeit gewesen, dass Kant die sogenannten Beweise vom Dasein Gottes um ihr Ansehen gebracht hat und die Unzulänglichkeiten derselben freilich zu mehr nicht als Vorurteilen gemacht hat.

Allein sein Kritik derselben ist unzulänglich, außerdem, dass er die tiefere Grundlage jener Beweise verkannt und ihrem wahrhaften Gehalte somit nicht die Gerechtigkeit hat widerfahren lassen können.

Er hat damit die vollkommene Erlahmung der Vernunft begründet, welche sich von ihm aus begnügt hat, ein bloß unmittelbares Wissen sein zu wollen.

HEGELs Projekt ist die

Überprüfung der Art des Verstandesschlusses, also den formellen Gang der Beweise

–

Die Beeinflussung des Experimentes bzw. der Apparaturen durch den Wissenschaftler führt zu einer „Konstruktion der Erkenntnis“ und der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse.
Zu beachten sind zusätzlich, die Variabilität der Interpretation aufgrund der speziellen Gegebenheiten, wie Apparaturen, Labor und sonstige Messinstrumente. Und wie immer – der soziale, kulturelle und politische Kontext.

Inhalt des Vortrags:

INTERVENTIONS AND REPRESENTATIONS 2
INSTRUMENTS AND OBJECTS    2
THE WORK OF REPRESENTATION    4

Fallbeispiel:

NUCLEAR MISSILE TESTING AND THE SOCIAL CONSTRUCTION OF ACCURACY 5
INTRO    5
WILL NUCLEAR MISSLES WORK?    5
CONSTRUCTING ACCURACY – AND CHALLANGING IT    6
THE USE OF UNCERTAINTY    7
THE CONTROVERSY PASSES    7
UNCERTAINTY AND THE PRODUCTION OF KNOWLEDGE    8
THE CERTAINTY TROUGH    8
ARE THERE FACTS INSIDE THE BLACK BOX    9
CONCLUSION    9

FRAGEN    9
STICHWORTE    10
ANHANG    11
LISTE DER NUKLEAREN BODEN-BODEN-RAKETEN USA    11

QUELLEN: Jan Golinski, Making Natural Knowledge: Constructivism and the History of Science (Cambridge 1998), S. 133–161
Donald Mackenzie, „Nuclear Missile Testing and the Social Construction of Accuracy,“ in: Science Studies Reader (1999), S. 343-357, oder ders., Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance (Cambridge/ Mass. 1990)

Francis Bacon (1560-1626) wird als der erste Philosoph der experimentellen Wissenschaften genannt. Er will die Wissenschaften auf der Basis des Experiments entwickeln, dabei bringt er zudem den Empirismus und Rationalismus deutlich näher zusammen. Sein wissenschaftlicher Startpunkt liegt in der praktischen/ pragmatischen und technischen Art mit dem Ziel der Vergrößerung der Wohlfahrt der Menschen. Durch die Nutzung der Natur und den Erkenntnissen von Naturereignissen soll eine Verbesserung der Naturwissenschaften entstehen, welche sich positiv auf die Ökonomik, Politik und alle anderen Bereiche der Gesellschaft ausdehnen soll. „Wissen ist Macht“, „man soll experimentieren“, „man soll die Natur (mit Experimenten) nötigen auf unsere Fragen zu antworten“ oder „den Löwen in den Schwanz zwicken“ sind nur einige Äußerungen bzgl der Nutzbarmachung der Natur. Die wichtigste Rolle in der Methode Bacons spielt das Experiment, als Informationsquelle und Prüfmittel. Bacon entwickelt eine Methode ohne das er mit deren Hilfe neue Erkenntnisse erarbeitet. Zudem ist zu sagen, das Bacon ein ausgesprochen schlechter Praktiker war. Das am ehesten bekannten Experimente ist die Untersuchung der Haltbarkeit von Fleisch durch die Kühlung mit Schnee. Jedoch ist nicht das Ergebnis der Grund für die Bekanntheit, sondern der Umstand, dass Bacon sich dabei eine Lungenentzündung zuzog und kurz darauf verstarb.

]]> http://inobshare.wordpress.com/2008/05/29/francis-bacon-lehre-im-uberblick/feed/ 0 inobshare http://inobshare.wordpress.com/2008/05/29/atomismus-bei-leukipp-und-demokrit/ http://inobshare.wordpress.com/2008/05/29/atomismus-bei-leukipp-und-demokrit/#comments Thu, 29 May 2008 20:50:00 +0000 inobshare http://inobshare.wordpress.com/?p=34 ]]>

Demokrit meint, die Substanz der ewigen (Körper) seien kleine, an Menge unendliche Wesenheiten. Für sie nimmt er einen anderen, an Größe unendlichen Raum an. Diesen Raum bezeichnet er mit folgenden
Ausdrücken: das Leere, das Nichts, das Unendliche; die einzelnen Wesenheiten aber mit den Ausdrücken das „Ichts“,. das Feste und das Seiende. Er glaubt, die Primärkörper seien so klein, daß sie sich unseren Sinnen entziehen. Sie wiesen verschiedenartige Gestalten, verschiedenartige
Formen und Größenunterschiede auf. Aus ihnen nun läßt er wie aus Elementen die den Augen sichtbaren und wahrnehmbaren Körper entstehen und sich zusammenfügen.
Demokrit (ca. 460-390 v.u.Z.) Simplikios, Kommentar zu Aristote!es, über den Himmel

—

Die Ausarbeitung und Blütezeit der atomistischen Lehre ist im 5. Jahrhundert v.u.Z. und die Hauptdarsteller sind Leukipp (um 450 v.u.Z., Leukippos) und Demokrit (um 460-400 v.u.Z., Demokritos).

Demokrit wird von den meisten als Schüler des Leukipp angesehen, wobei andere Wissenschaftler die Vermutung äußern, das Leukipp eine erfundene Figur ist oder ein Pseudonym des Demokrit. Dieser Problemstellung wird hier nicht nachgegangen. Aristoteles hat wohl Werke beider gekannt und man könnte von daher auf die historische Existenz des Leukipp schließen. Da zwischen den Naturlehren aller Wahrscheinlichkeit nach nur eine sehr geringe Differenz besteht und von Leukipp fast nichts erhalten(?!) ist und von Demokrit nur noch eine kleine Anzahl an Fragment existiert, erfolgt Ermittlung der Lehre(n) aus indirekte Zeugnissen. Die Theorien sind von Demokrit stark ausgebaut worden und zudem auf andere Wissenschaften erweitert. Die literarische Fruchtbarkeit und der Umfang seiner Arbeiten ist vergleichbar mit denen des Aristoteles. Aus diesem Grund ist die Darstellung der Lehre über die Rezipienten möglich. Besonders zu erwähnen ist Epikur (341-270 v.u.Z.), welcher in seiner Naturphilosophie den Atomismus von Leukipp und Demokrit wieder aufgreift mit den eigenen Erweiterungen und Verzerrungen. Und Aristoteles als Gegner der Atomismus von Leukipp und Demokrit.

—

]]> http://inobshare.wordpress.com/2008/05/29/atomismus-bei-leukipp-und-demokrit/feed/ 0 inobshare http://inobshare.wordpress.com/2008/05/28/das-deutsche-atomprojekt-1939-1945/ http://inobshare.wordpress.com/2008/05/28/das-deutsche-atomprojekt-1939-1945/#comments Wed, 28 May 2008 12:01:39 +0000 inobshare http://inobshare.wordpress.com/?p=30 ]]> Hiho, hier nun ein bearbeitetes Thema, welches Ende 2007 präsentiert wurde.

—

Zusammenfassung der Forschung in Deutschland um 1944:

Fortschritt =

Der Übergang von Situationen, deren Nachteile man schon kennt, zu Situationen, deren Nachteile man noch nicht kennt. (Zitat: A.K.F. Gehlen)

Thesen – Ziel

oder zu lösende Grundfragen der Anthropologie

1. Leib-Seele-Problem:

Wird systematisch ignoriert, da unlösbar, aber nicht unsinnig. => Gehlen baut seine philosophische Anthropologie nicht über metaphysische Begriffe „Seele“, „Geist“, „Vernunft“, „Denken“ usw. auf, sondern über den Begriff des Handelns. Der Mensch als handelndes Wesen. Konzept des „Handlungskreises“.

2. Optimistische oder pessimistische Anthropologie:

Pessimistische Anthropologie von dem Menschen, der schwach, unvollkommen, böse ist und dessen Grausamkeiten und Aggressionstrieb nur durch Institutionen kontrolliert werden können. Der Mensch als Mängelwesen.

3. Mensch als Natur- oder Kulturwesen:

„der Mensch ist von Natur ein Kulturwesen“ – Gehlen bezeichnet die Kultur als 2. Natur des Menschen. Da es für Gehlen keinen Menschen ohne Kultur gibt, lehnt er die Unterscheidung zwischen Kulturmensch und Naturmensch ab. Es gibt bei Gehlen angeborene Wesensarten, z.B. Intelligenz, Musikalität, aber auch inhaltliche Orientierungen, wie den Charakter der durch die Gesellschaft geprägt wird.

—

Der Mensch ist für Gehlen aufgrund seiner defizitären biologischen Ausstattung ein Mängelwesen. der Mensch passt in keine Umwelt und muss im fortwährenden Kampf sein Verhältnis zur Außenwelt aufbauen. => Weltoffenheit. Erschwerend kommt die „Instinktreduktion“ hinzu und ein „Antriebüberschuss“.

Ziel ist die Kompensation der Mängel und daraus eine Entlastung des Menschen. Eine Entlastung kann vor allem durch Institutionen statt finden.

Gehlensbiographie mit weiteren kurzen Informationen klickmeBio